7月初，江苏省苏州市中级人民法院的一纸判决，将一家茶饮品牌推上了舆论的风口浪尖。茶饮品牌茉莉奶白，因logo 四叶花卉图形与 LV 经典老花近似，一审被判商标侵权，判令茉莉奶白向LV赔偿经济损失1000万元及维权开支30万元，合计1030万元。

这是国内茶饮行业有史以来判赔金额最高的商标侵权案件。

一边是门店超 2400 家、主打国风平价茶饮的本土连锁品牌。一边是百年国际奢侈品牌 LV，二者赛道看似毫无交集，却因一枚花纹图案引发了千万级的经济纠纷。不少人提出疑问：卖奶茶和卖皮具毫不相干，凭什么跨行业认定侵权？这场判决剥开舆论的表象，实际上给所有连锁品牌上了一堂最深刻的知识产权合规必修课。

一、一朵“四叶花”的百年商业防线

本案的原告LV，其标志性的Monogram老花图案自1896年由乔治·威登设计以来，已跨越近130年历史，四叶花卉正是这一图案的核心构成元素之一。Monogram老花不仅是LV的品牌图腾，更是其商业帝国的核心资产。从手袋、皮具到服饰、香水，这一图案几乎覆盖了LV的全部产品线，年销售额贡献达数百亿欧元。在全球知识产权体系中，LV对Monogram老花的保护堪称“铜墙铁壁”。其在中国注册的商标数量超过数百件，涵盖图形、文字、组合等多种形式，且维权诉讼遍布全球。

而茉莉奶白成立于2021年，早期其品牌logo有汉字茉莉奶白及茉莉花苞元素，视觉风格偏中式国风。整体设计贴合东方茶饮定位，不存在与 LV 商标近似的争议。但2024年下半年起，品牌logo逐步更换为黑色的几何四叶花图案，包装也调整为极简风格，这一改动引发了“视觉碰瓷”的争议。

二、“明知故犯”：千万赔偿的关键成因

国家知识产权局商标局官网显示，2024年3月起，茉莉奶白关联公司曾申请多个带有四叶花卉图形的商标，涵盖餐饮住宿、广告服务等多个类别，但多个申请均被驳回，相关商标状态为“驳回复审”或“无效”。

从法律层面来说，商标局的驳回裁定已经是官方给出的风险预警，明确告知该图形无法获得合法商标专用权，存在稳定的权利冲突，但茉莉奶白并未调整设计，反而将该图案作为品牌核心视觉大规模全国铺开。

根据《商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。

更值得注意的是，LV 早在 2023 年就向茉莉奶白发送正式律师函，举证自身持有的 7 件四叶花卉注册商标，指出 logo近似、存在攀附奢侈品牌商誉的侵权行为，要求品牌立即停止使用、更换全套视觉物料。但茉莉奶白选择继续沿用争议图案，持续扩大门店规模，进一步放大侵权后果与主观过错。

6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权纠纷案作出一审判决。

法院认定，茉莉奶白在品牌logo、门店装潢及产品包装中使用的四叶花卉图形，与LV享有专用权的7件四叶花卉图形注册商标高度近似，易导致相关公众误认双方存在联名或特定关联，构成商标侵权。

判决主要内容：

茉莉奶白及涉案加盟店立即停止使用涉案近似图案；

茉莉奶白赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元；
吴中经济开发区东侠饮品店在10万元范围内承担连带赔偿责任；

茉莉奶白须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大平台首页刊登声明消除影响。

目前案件尚在上诉期内，茉莉奶白创始人张伯丞表示将依法提起上诉，一审判决暂未生效。

三、 为什么跨行业也能侵权、千万赔偿从何而来

本案最令人困惑的问题在于：LV做箱包，茉莉奶白做奶茶，两者分属完全不同行业，消费者会误将一杯奶茶当成LV的包吗？

这恰恰混淆了关键概念——法律对驰名商标的保护，不要求消费者真的把两个东西搞混。

首先，驰名商标跨类保护，从来不受行业限制。

本案的核心法律依据是《商标法》第十三条第三款。根据该条款，即便他人销售的商品与驰名商标所有人经营的商品完全不同，但如果其使用的商标系抄袭或模仿该驰名商标，且可能误导公众、损害驰名商标持有人利益，即可能构成侵权。

法院判断是否侵权主要考量三点：

（1）该商标是否达到“驰名”程度；

（2）两个图案在视觉上是否构成近似；

（3）使用行为是否会产生联想或淡化后果。

具体到本案：

法院认为LV的四叶花卉图形在中国已达到驰名程度，可以享受跨类保护。这种保护包含三层含义：

一是来源混淆，即可能误认为茉莉奶白与LV存在授权、联名等关联关系；

二是淡化风险，大量平价品牌使用近似标识，会逐步削弱LV四叶花作为高端品牌核心符号的显著性和独特性；

三是联想可能，普通消费者在隔离观察时容易将两者产生关联联想。

简单来说，驰名商标保护的不是“商品不被混淆”，而是品牌符号不被蹭热度、高端商誉不被稀释、专属调性不被拉低。一旦Monogram图案从高端消费品的专属符号滑落为大众消费品上的常见装饰，品牌花费百年建立的溢价能力将随之崩塌。

厘清了法律规则，

再来看舆论场上的另一个热门质疑——

其次，舆论场上，不少网友翻出唐代宝相花、新石器时代柿蒂纹、苏州园林窗棂花纹等中国传统纹样，质疑LV将“老祖宗用了上千年的图案”据为己有。对于这种 “文化溯源”抗辩，专家给出的判断是：在司法实践中几乎无法成立。

传统文化纹样属于公有领域资源，任何人都可以借鉴和再设计；

但LV的商标并非直接照搬原始纹样，而是在1896年对四瓣花卉与菱形格进行了独创性的二次设计，形成了具有独创性的美术图形，并持续百年商用、全球注册，这一特定组合图形已形成独立的商标权。

法院审理商标侵权案件的核心焦点在于：双方图形在视觉上是否构成近似、使用行为是否会产生混淆或淡化后果。文化溯源不属于民事侵权免责的法定抗辩事由。

四、品牌必须建立知识产权合规意识

1. 在品牌logo设计阶段，应委托专业机构进行全面的商标近似检索，覆盖目标商标可能涉及的所有类别；

2. 确定品牌标识后应第一时间启动商标注册申请，在申请通过前不宜进行大规模商业投入。

3. 使用阶段要合规使用并留存证据，建立侵权预警机制，收到警告函后积极应对、妥善解决。

五、结语

LV 诉茉莉奶白 1030 万判罚，不只是一场茶饮品牌与奢侈品牌的纹样之争，更是国内知识产权司法保护力度升级的标志性案件。所有创业者都应谨记：守住知识产权底线，才能让国货品牌真正行稳致远。

原创，才是品牌最稳的护城河；合规，才是长久经营的唯一底色。

北京植众德本知识产权代理有限公司

本公司致力于为全球客户提供卓越、全方位的知识产权服务。自成立以来，我们已迅速发展成为一家在生物医药、医疗器械、高端制造、芯片半导体及人工智能等领域具有深厚实力的知识产权代理服务机构。我们的服务网络覆盖全国，并延伸至全球，为超过200家行业先进客户，提供高质量的知识产权支持。

【声明】

植众德本通过其官方网站http://www.meritsip.com/提供更多相关信息。本文内容由植众德本小编从公开网络平台收集，版权归植众德本所有。未经植众德本授权，任何单位或个人不得转载本文内容。已获授权的，应在授权范围内使用，并注明来源。对于任何侵犯版权或信息错误的情况，植众德本将及时进行处理，并追究相关法律责任。授权相关事宜请联系：meritsip@meritsandtree.com。

合作对接通道!

欢迎扫描下方二维码添加微信，共抓创新机遇！

欢迎扫码 · 联系我们