肿瘤领域是全球生物医药研发投入最集中的方向。ADC、双抗、CAR-T等前沿技术快速推进，PD-1单抗长期主导的市场格局正在被重构。技术迭代越快，研发投入越大，专利布局就越关键——它决定了研发成果能否转化为可持续的商业资产。肿瘤领域专利布局有一个核心前提：“疾病的诊断和治疗方法”本身在中国不能授予专利权。但这并不意味着肿瘤领域的创新无法获得专利保护——核心策略是：保护“物”而非“法”，保护“中间结果”而非“最终诊断”，保护“技术实现”而非“医学判断”。

以下按肿瘤领域创新的类型——药物、诊断与预后、治疗设备与器械——分别展开描述。

一、肿瘤药物治疗方向

肿瘤药物治疗是专利布局最密集的方向。根据肿瘤药物的技术形态，可以布局的专利类型如下：

（一）小分子靶向药

肿瘤小分子靶向药可以布局的专利，核心是马库什通式化合物专利。以EGFR-TKI为例，第一代吉非替尼、厄洛替尼的专利保护的是喹唑啉母核结构；第二代阿法替尼在结构中引入共价结合基团（如丙烯酰胺），实现不可逆抑制；第三代奥希替尼则在嘧啶母核上引入吲哚环和丙烯酰胺弹头，对T790M突变的选择性达到32倍（突变型IC₅₀ 15 nM，野生型480 nM）。每一代的结构改进都对应独立的化合物专利。

其次是化合物的新形式——新盐、新晶型、溶剂合物。鲁南制药申请的奥希替尼-苹果酸共晶体专利，权利要求限定为“使用Cu-Kα辐射，以2θ表示的X射线衍射谱图在3.68±0.2°、6.87±0.2°、10.55±0.2°、14.86±0.2°、21.37±0.2°、25.57±0.2°处有特征峰”的共晶体，保护的是特定固态形式而非化合物本身，目的是改善溶解性和降低吸湿性。这类专利作为核心化合物专利的外围保护，可以延长实际保护周期。

第三是药物组合物，将抗肿瘤药物与其他活性成分组合形成新的组合物。组合物专利的保护对象是特定配比的药物组合，即使竞争对手使用相同的活性成分，只要配比或辅料不同，就不一定构成侵权，因此组合物专利通常需要与化合物专利配合使用。

第四是制药用途，已上市药物发现肿瘤新适应症时，可以通过瑞士型权利要求布局用途专利，撰写形式为“XX化合物在制备治疗XX癌症的药物中的用途”。

（二）抗体药物

肿瘤抗体药物可以布局的专利，核心是抗体序列本身。对于新发现的抗原，抗体权利要求可以用CDR序列、可变区序列限定，也可以用产生它的杂交瘤来限定。如果抗体有独特的表位结合特性，表位专利可以作为补充保护。

双特异性抗体的结构设计——两个抗原结合域的组合方式、连接肽的设计——是独立于单抗的布局方向。康方生物的卡度尼利（PD-1/CTLA-4双抗）是这一方向的典型案例。其发明专利“抗CTLA-4和抗PD-1双功能抗体、其药物组合物及其用途”连续获得中国专利金奖和广东专利金奖，凸显了双抗药物在结构专利之外，药物组合物和用途专利的布局价值。

（三）ADC药物

ADC几乎只用于肿瘤治疗，其专利布局天然呈现多维度分层结构。ADC由抗体、连接子、有效载荷三部分组合而成，每一层都可以独立申请专利。抗体序列、连接子结构、有效载荷化合物都可以独立申请专利。当连接子为全新结构时，保护连接子本身即可延伸覆盖含有该连接子的所有ADC，抗体和载荷可任意选择，保护范围极宽。

德曲妥珠单抗的专利布局提供了典型范例。其曲妥珠单抗的分子专利期限已届满，但连接子、毒素药物的相关专利仍然有效。整体布局采取“结构-工艺-适应证-联合用药”的递进式申请策略，持续延长专利生命。这提示ADC项目的布局节奏：抗体专利可能最早到期，但连接子-载荷组合专利和完整分子专利的保护期更长，形成梯次接续。

（四） CAR-T细胞治疗

肿瘤CAR-T治疗可以布局的专利，覆盖多层结构：CAR构建体本身（抗原结合域、铰链区、跨膜域、胞内信号域）、编码序列、表达载体、工程化细胞产品、治疗用途和制剂。

肿瘤CAR-T特有的布局场景是靶点迭代——从CD19到BCMA到实体瘤靶点，每一个新靶点的CAR设计都对应独立的专利。共刺激结构域的选择也是布局重点，不同选择直接影响CAR-T的持久性和安全性。如果抗原结合域具有独特设计，单独申请可以覆盖更广泛的应用场景。

（五） 核酸药物

肿瘤核酸治疗可以布局的专利，包括siRNA、mRNA、ASO的序列本身、化学修饰（如硫代磷酸酯骨架、2'-O-甲基修饰）、递送系统（如脂质纳米颗粒LNP的配方和制备方法）。肿瘤核酸药物特有的布局场景是递送系统的肿瘤靶向性——如何将核酸特异性地递送到肿瘤组织而非正常组织，是专利布局的核心竞争点：

序列专利保护具体的碱基排列

修饰专利保护提高稳定性和降低免疫原性的化学改造

递送专利保护将核酸送入肿瘤细胞的载体系统

（六）药物用途与联合用药

肿瘤药物的适应症拓展链条特别长：从后线到一线、从晚期到辅助、从单药到联合。每一次拓展都是新的用途专利机会。在肿瘤领域，治疗方法专利包括给药方法、适应症、特定患者亚群和联合疗法。精准医疗背景下，采用瑞士型权利要求的疾病分型分期医药用途发明是重要保护形式。

二、肿瘤诊断与预后方向

肿瘤诊断方向的专利布局，核心是把保护对象从“诊断方法”转移到“检测产品”和“数据处理系统”上。

（一）生物标志物与检测试剂盒

肿瘤诊断中，生物标志物可以布局的专利方向包括：

检测试剂盒：包含特异性结合标志物的抗体、探针或引物的试剂盒，是最直接的布局形式。试剂盒的权利要求需要限定其组成成分和检测原理，而非“检测XX标志物诊断XX癌症”的方法。

标志物在制备检测试剂中的用途：撰写形式为“XX标志物在制备用于检测XX癌症的试剂中的用途”。这种写法的核心在于证明标志物与疾病的关联程度——如果检测结果需要医生的进一步分析才能判断，则属于“中间结果”，布局空间更大。

标志物组合：多个标志物的联合检测方案。标志物组合的布局价值高于单一标志物——组合中标志物数量越多，单个标志物被替换的难度越大。肿瘤早筛领域通常采用“核心标志物+辅助标志物”的组合策略，核心标志物提供基础保护，辅助标志物延长保护周期。

检测方法的技术实现：样本处理流程）、信号放大方法、定量分析算法。这些技术实现层面的专利，保护的是“如何从样本中获得可靠的检测信号”，而非“从信号中得出诊断结论”。

（二） 影像处理系统

肿瘤影像诊断的AI专利，可以布局为医学影像的计算机处理系统，包括：图像预处理模块、病灶分割模块、特征提取模块、疗效评估模块。

图像预处理模块。针对肿瘤影像的特定预处理方法——如CT图像的噪声抑制、MRI图像的偏场校正、PET图像的衰减校正。预处理模块的权利要求应限定其处理对象和处理目标，而非泛泛的“图像增强”。

病灶分割模块。肿瘤病灶的自动分割方法——如基于U-Net的肝脏肿瘤分割、基于多模态融合的脑胶质瘤分割。分割模块的权利要求应限定分割的具体步骤和输出形式。

特征提取模块。从肿瘤影像中提取定量特征——如纹理特征、形状特征、功能特征。这些特征用于后续的疗效评估或预后预测。特征提取模块的权利要求应限定提取的具体特征类型和计算方法。

疗效评估模块。肿瘤特有的RECIST和iRECIST疗效评估体系，决定了权利要求应落在如何按照这些标准自动生成评估结果——如靶病灶最长径的自动测量、新病灶的自动检出、疾病进展的自动判定。疗效评估模块的保护点在于“按照RECIST标准自动生成评估结果”，而非“判断有没有肿瘤”。

（三）液体活检

液体活检的专利布局，核心保护点在于检测方法的技术实现和捕获/富集装置。直接写“通过检测ctDNA诊断癌症”会被驳回，但写成“一种从外周血中捕获循环肿瘤细胞的方法”或“一种用于ctDNA检测的微流控芯片”则可以申请。检测方法的技术实现、捕获装置的结构设计、数据分析算法都是可布局的方向。

三、肿瘤治疗设备与器械方向

这是肿瘤领域最安全、最直接的专利类型。器械的结构、材料、控制系统属于“产品”，不受诊断/治疗方法排除的限制。肿瘤治疗设备与器械的专利布局，核心是保护设备结构本身、控制方法和数据处理逻辑。

（一）肿瘤电场治疗设备

肿瘤电场治疗设备可以布局的专利，覆盖多个层面：

电极片的结构设计：电极阵列的空间排布方式、电极与皮肤的贴合方式、电极片的柔性材料选择，都是结构专利的布局方向。电极片的形状、尺寸、阵列密度直接影响电场在肿瘤区域的分布均匀性，这些参数的具体设计都可以申请专利。

电极片的检测与控制方法：故障检测、温度检测、阻抗监测，这些方法专利保护的是设备在治疗过程中的实时监控和反馈调节逻辑。

电场参数的控制方法：交变电场的频率、强度、方向的动态调整策略。例如，根据肿瘤位置和大小调整电场方向，根据治疗阶段调整频率，根据患者反应调整强度。这些控制方法专利保护的是“如何根据实时数据调整治疗参数”的技术实现。

治疗系统的整体架构：电场发生器、电极连接、控制系统集成。系统级专利保护的是各组件之间的配合关系和控制流程。

此外，交变电场在制备抗肿瘤药物中的用途也可以申请用途专利，将保护对象从“设备”延伸到“制药用途”。这一布局策略的意义在于：即使竞争对手开发了结构不同的电场治疗设备，只要其使用目的落入该用途专利的保护范围，仍可能构成侵权。

（二）手术机器人

肿瘤手术机器人可以布局的专利，分两层：

产品权利要求保护机械结构和控制器设计。具体包括：机械臂的关节结构、末端执行器设计、控制器硬件架构。产品权利要求不受治疗方法排除的限制，是手术机器人专利布局中最安全的部分。

方法权利要求保护控制逻辑、轨迹规划、传感器数据处理。具体包括：路径规划算法、力反馈控制方法、术中影像配准方法。方法权利要求需要聚焦于设备控制和数据处理，而非“将器械插入人体”的操作步骤。如果权利要求涉及“将穿刺针插入肿瘤组织”等治疗性步骤，可能被认定为非治疗目的的外科手术方法而缺乏实用性。

手术机器人的专利布局还需要关注人机交互方向：主从操作的控制映射方法、触觉反馈的生成方法、操作权限的切换逻辑。这些方向在肿瘤介入手术中尤为重要——医生需要在影像引导下精确控制器械，人机交互的质量直接影响手术安全性和效率。

（三）消融设备

肿瘤消融治疗可以布局的专利，包括：

消融针/导管的结构改进。微波消融针的辐射天线设计、冷冻消融导管的制冷剂通道结构、射频消融电极的阵列排布方式。结构专利保护的是器械本身的物理形态，不受治疗方法排除的限制。

功率控制方法。根据组织阻抗变化实时调整输出功率、根据温度反馈控制消融范围、根据治疗时间自动停止输出。这些方法专利保护的是“如何根据实时监测数据调整能量输出”的控制逻辑，而非“将消融针插入肿瘤”的治疗步骤。

消融范围评估方法。基于影像或阻抗数据的消融区域实时评估、消融边界的自动勾画、消融效果的预测模型。这类专利在肿瘤消融中尤为重要——医生需要确认消融范围是否完全覆盖肿瘤，评估方法专利保护的是“如何从数据中判断消融是否充分”的技术实现。

（四）放疗设备

肿瘤放疗设备可以布局的专利，覆盖设备结构、控制系统、剂量算法。

设备结构。质子治疗装置的超导磁体设计、重离子加速器的束流传输系统、多叶光栅的叶片结构和驱动机构。高端放疗设备的核心部件是专利布局的重点。

控制系统。束流能量的实时调节、多叶光栅的运动控制、治疗床的定位精度控制。控制系统专利保护的是各部件之间的协调逻辑和实时响应机制。

剂量算法。蒙特卡洛剂量计算方法的加速实现、质子束在组织中的能量沉积模型、剂量分布的优化算法。放疗计划系统的核心是如何生成计划——靶区勾画算法（自动分割肿瘤和危及器官）、剂量优化算法（在满足靶区剂量的同时最小化正常组织受量）、自适应计划调整策略（根据每次治疗时的解剖变化调整计划）。

四、结语

 肿瘤领域的创新正以前所未有的速度推进，从分子靶向到细胞治疗，从液体活检到智能放疗，技术迭代不断重塑诊疗范式。然而，创新的价值不仅在于“做出来”，更在于“护得住”。在中国现行专利制度下，“疾病的诊断和治疗方法”虽不可授权，但通过聚焦“物”而非“法”、保护“技术实现”而非“医学判断”，依然可以构建坚实而灵活的专利壁垒。

本群聚焦生物医药 IP 布局、BD 交易、管线授权、License 合作，欢迎扫码进群交流！

北京植众德本知识产权代理有限公司

本公司致力于为全球客户提供卓越、全方位的知识产权服务。自成立以来，我们已迅速发展成为一家在生物医药、医疗器械、高端制造、芯片半导体及人工智能等领域具有深厚实力的知识产权代理服务机构。我们的服务网络覆盖全国，并延伸至全球，为超过200家行业先进客户，提供高质量的知识产权支持。

【声明】

植众德本通过其官方网站http://www.meritsip.com/提供更多相关信息。本文内容由植众德本小编从公开网络平台收集，版权归植众德本所有。未经植众德本授权，任何单位或个人不得转载本文内容。已获授权的，应在授权范围内使用，并注明来源。对于任何侵犯版权或信息错误的情况，植众德本将及时进行处理，并追究相关法律责任。授权相关事宜请联系：meritsip@meritsandtree.com。

合作对接通道!

如果您是投资机构、医药 / 器械上市公司、海外 BD 团队、产业合作伙伴，对投融资项目感兴趣，欢迎扫描下方二维码添加微信，共抓医疗健康领域创新机遇！

欢迎扫码 · 联系我们